La machine à réchauffer le climat s'emballe...

Personnellement, je pense que ce débat à tout à fait sa place ici. Le réchauffement climatique (il me semble que cette saison le prouve) influence directement sur les activités de randonnées à ski et, pour tout dire, de manière inquitante... 🙁

Dans la mesure où cette question est liée à des choix politiques, il me semble inévitable de parler de politique, y compris si il y a un enjeu politique de taille qui se déroule en ce moment.

Après, il suffit simplement de ne pas verser dans la caricature 😊

>>>
Ma grande naiveté m'a fait oublier qu'il faut toujours remonter aux principes fondamentaux
>>>
Tu as entierement raison : Ecologie = science naturelle de l'étude des interactions des êtres vivants entre eux et avec leur milieu.
:-)

Je suis mille fois d'accord avec Marco, mais bien incapable d'en parler avec maestria comme il le fait!
Quant à savoir si on peut parler de ça ici : si on ne le peut pas, c'est que Sarko a deja réussi son coup. 🤢

Ca y est, c'est parti en sucette 😊

Dommage Etienned, j'ai presque failli t'embaucher! 😉

Quand à savoir si le débat a sa place ici, tout dépend de sa courtoisie bien entendu!
Les débats politiques sur les forums sont rarement des exemples d'ouverture d'esprit, de tolérance, ou de courtoisie. 🙄
Vous vous sentez capables de gérer tout ça? 😜

Ta remarque sur Sarko, Seb, par exemple, est totalement hors sujet! 🙂

L'écologie est elle de gauche ou de droite?
La physique quantique est elle de gauche ou de droite?
Les loisirs que nous consommons grace à notre modèle de société sont ils de gauche ou de droite?

Et pour se ramener à l'objet du site :
est ce que le ski de rando est de gauche ou de droite?
Est ce que les conditions de courses sont de gauche ou de droite?

Et pour se ramener à la question initiale :
Est ce que la météo est de gauche ou de droite?

seb a dit :Quant à savoir si on peut parler de ça ici : si on ne le peut pas, c'est que Sarko a deja réussi son coup. 🤢

Provocation pure, totalement faux et hors de propos.

Le problème est uniquement de savoir si on veut préserver la convivialité et le bon esprit global du site. En général quand on part sur la politique, les esprits s'échauffent vite...

tetof a dit :
La physique quantique est elle de gauche ou de droite?


Alors là, la question ne se pose pas ! La physique quantique est A LA FOIS de gauche ET de droite !!

🤣 🤣

Tetof a dit :Faut arréter de fumer la moquette et de croire au Pére Noel. Cela se saurait si l'écologie est de droite, de gauche ou de je ne sais quel coté:-)

Je m'incline devant de tels arguments... Personnellement, je fais plus confiance à l'analyse à priori impartiale de l'Alliance pour la planète qu'à la croyance populaire. Il me semble que cette analyse est tout de même le fruit d'un travail de spécialistes de la question (WWF...) qui n'ont aucun intérêt à faire triompher gauche ou droite pour des raisons autres qu'écologiques. De plus, comme tu as pu le voir leur étude est basée sur une vingtaine de points très précis, ça me semble tout à fait digne de confiance. Après, il est vrai que malheureusement aucun des 2 candidats n'est réellement sensibilisé au problème, mais peut-être y en a-t-il un moins pire? 🙄

Marika a dit :bon, on essaie de pas tout mélanger dans ce post, hum...
un coup le réchauffement climatique, et puis une petite piqure l'héliski, et puis le 2e tour des présidentielles? 😮

Si tu cliques sur mon lien, tu pourras voir que mon intervention colle parfaitement avec le sujet initial. Quant à l'héliski, la personne l'aura surement fait apparaître ici pour éviter l'ouverture d'une nouvelle discussion. On nous reproche déjà assez de parler de ces choses sur ce site...
Si effectivement ces sujets posent un problème au site pour des raisons qui m'échappent (image?), je veux bien aller discuter de tout ça ailleurs; je dis ça en toute bonne foi. 🙂

En effet, j'ai mis le lien ici, car ce post parlait au début de réchauffement climatique. Le lien avec l'héliski est étroit, je l'accorde, mais ce mot apparait dans les propos du second intervenant.

Effectivement, cette étude de l'Alliance est à faire lire par ceux qui se préoccupent un tant soit peu de l'écologie. S'ils n'ont pas fait la synthèse auparavant pour le 1er tour...

Pïerre a dit :seb a dit :Quant à savoir si on peut parler de ça ici : si on ne le peut pas, c'est que Sarko a deja réussi son coup. 🤢
Provocation pure, totalement faux et hors de propos.

hein? quoi? de la provoc? 🤣
Sorry Marika... 🤭

C’est juste que Skitour n’est pas tombé du ciel, tout beau tout propre. Il y a des gens qui ont pris l’initiative de le créer, qui ont travaillé (beaucoup et gracieusement) pour le faire évoluer et le financer, et qui ont choisi de limiter son audience au ski de rando pour que l’ambiance y reste conviviale :

Règles du forum : h**p://www.skitour.fr/forum/read_9042.html

Les opinions politiques n’ont rien d’honteuses en soi (au contraire). Cependant, si je suis invité à une fête et que je commence à parler tout haut de mes choix politiques (et dénigrer les autres), c’est un manque de politesse qui risquera de ternir l’ambiance. Et bien là c’est pareil …

Donc, pour résumer, la question est de savoir pour qui il faut voter pour avoir à coup sûr de la neige en abondance tous les hivers... 😉

Phil

> la question est de savoir pour qui il faut voter pour avoir à coup sûr de la neige en abondance tous les hivers

Sego... dans son discours sur TF1 elle a souhaiter le bonheur pour tous les français. La neige fait le bonheur, donc elle est pour la neige. En plus, les Karchers sont mauvais pour la neige. 😄

Phil a dit :Donc, pour résumer, la question est de savoir pour qui il faut voter pour avoir à coup sûr de la neige en abondance tous les hivers... 😉


Alors... votons blanc 🤣 🤣 🤣

>>>
Je m'incline devant de tels arguments... Personnellement, je fais plus confiance à l'analyse à priori impartiale de l'Alliance pour la planète qu'à la croyance populaire. Il me semble que cette analyse est tout de même le fruit d'un travail de spécialistes de la question (WWF...) qui n'ont aucun intérêt à faire triompher gauche ou droite pour des raisons autres qu'écologiques. De plus, comme tu as pu le voir leur étude est basée sur une vingtaine de points très précis, ça me semble tout à fait digne de confiance.
>>>

Il ne s'agit pas de croyances populaire mais de mon point de vue. Concernant l'analyse de l'alliance, je ne pense pas qu'elle soit beaucoup plus impartiale que l'analyse de n'importe qu'elle groupe de pression. Surtout quand cela concerne une problématique politique.

En ce qui concerne les problématiques "environementales" et "écologiques", je ne fais pas confiance à ce genre de structure car leur niveau de compétence n'est pas toujours à la hauteur de leur marketing. Je leur accorde uniquement le mérite d'être un groupe de pression faisant contre pouvoir. Mais, ils ne détiennent certainement pas la vérité. Si cette vérité existe, elle est a rechercher du coté des scientifiques. Malheureusement, la "vérité" scientifique est complexe, contradictoire, difficile a vulgariser et impossible à marketer.

Concernant les engagements des politiques. C'est comme tous les engagements (y compris ceux de l'Alliance), cela n'engage que ceux qui y croient.
De toutes les façons, l'enjeu politique est mineure. Il ne s'agit que d'élire le président d'un petit pays de 60 millions d'habitants dont le PIB n'est que celui de la Californie. Cela fait bien longtemps que nous ne donnons plus le "ton".