Constitution Européenne

Quel est le bilan de cette Europe là ; le niveau de vie des Français en chute libre, l'explosion du chômage plus qu'ailleurs, une France dans les derniers de la classe au niveau des salaires, la libre délocalisation des emplois... C'est cela le nivellement social par le bas "à la bruxelloise". Et que dire avec un élargissement à 25 et bientôt plus encore ; bientôt, le niveau du smic actuel ce sera du luxe...

Voilà sur quoi les jeunes Français voulaient sensibiliser hier leur Président. Triste spectacle de voir un Chirac paniqué, les yeux apeurés appelant à l'aide, étonné et alarmé par cette confrontation inattendue à la réalité sociale de la jeunesse française, problème aigu sur lequel il n'est manifestement pas très impliqué, ni mobilisé...

Et ces jeunes français répétaient à juste titre la même question au premier oui-oui de France ; "qu'est-ce que la constitution va changer à cette situation?" Eh bien, étant dans l'impossibilité de répondre (la bonne réponse est "rien", la constitution européenne c'est la continuité dans l'échec) il bottait à chaque fois en touche, se complaisant effrontément dans le mensonge pendant 2 heures. La seule fois où il a dit vrai c'est lorsqu'il a dit ; "même si le NON gagne, je reste".

Chirac, incapable d'appréhender la situation de la jeunesse de son pays et d'apporter des solutions issues de la constitution européenne (il n'y en pas) se contentait de leur dire ; "vous qui êtes au chômage, qui avez un emploi précaire ou sous-qualifié par rapport à vos diplômes, qui êtes sous la menace de délocalisations,... vous devez être fiers de cette Europe et ne pas avoir peur"! Sans commentaire...

Pour le 29 mai, il faut dire aux Français :
"N'AYEZ-PAS PEUR DE DIRE NON !"
Le camp de la peur n'est pas celui que Chirac et autres dénoncent ; les peureux ce sont les partisans du OUI. Ce sont eux les résignés, ils ont jeté l'éponge en étant favorables à la constitutionnalisation de cette Europe bureaucratique et de son marché sans âme qui échoue socialement, humainement. Ce sont les oui-oui qui ont peur de changer d'Europe.

La France en disant NON ne sera pas comme le dit Chirac le "mouton noir" de l'Europe ; la France sera au contraire une locomotive européenne pour le changement. Et contrairement à ce que prétend Chirac, la France entraînera dans son sillage d'autres pays européens.

29 mai 2005 : N'AYONS-PAS PEUR DE DIRE NON !

Je vote oui à si Chirac démissione!

Même pas cap!...

AFP du 16/04 :

[ Bernard Bot, le chef de la diplomatie des Pays-Bas, où la population sera consultée sur la Constitution le 1er juin dans la foulée des Français, a en revanche plaidé pour que "tous les 25 pays" de l'UE "s'expriment sur ce traité".

"Seulement après, à la fin de tout le processus", les 25 pourront déterminer "qui a été contre, qui a été pour, pour quelles raisons certains pays se sont prononcés contre et si nous pouvons, dans la mesure où cela s'avèrerait nécessaire, changer quelque chose à ce traité", a-t-il estimé. ]

Encore un argument bidon du OUI qui vole en éclats. On les entend partout les partisans du OUI, dont Chirac récemment, qui nous jurent la constitution européenne insusceptible de révision (renégociation). Force est de constater que certains partenaires européens n'ont pas du tout la même analyse...

Ici notre partenaire batave fait tomber d'un coup deux mensonges du oui-ouisme français ; d'une part il nous dit que la France ne sera pas le seul des 25 à dire NON (Chirac par exemple nous avait pourtant assuré que nous serions "le (seul) mouton noir" et d'autre part il est tout à fait possible d'amender cette constitution après le processus de ratification par les Etats membres.

Encore un coup dur pour le OUI frileux ; osez l'Union européenne du changement et du progrès, votez NON !

Quel est le bilan de cette Europe là ; le niveau de vie des Français en chute libre, l'explosion du chômage plus qu'ailleurs, une France dans les derniers de la classe au niveau des salaires, la libre délocalisation des emplois... C'est cela le nivellement social par le bas "à la bruxelloise"

Crois-tu vraiment que c'est à l'Europe que l'on doit ça ?? C'est bien une vision française et sans regarder ce qui se passe dans les autres pays européens... Aller voir ce qu'il en est en Irlande, au Pays-bas,... le pb n'est pas forcément européen mais parfois national...

Maintenant, c'est spur que la plus grosse des conneries c'est d'avoir fait d'un enjeux européen qui aurait dû être soumis partout en même temps et sur le même mode des enjeux nationaux en découplant tout...

@isa

"Amender la constitution", le terme est faible : c'est une réécriture de l'Europe qu'il faudrait... Une Europe moins bureaucratique, plus démocratique et respectueuse des libertés des états et des peuples européens.

Donc OUI au changement ; je vote NON le 29 mai !

Si je m'implique dans la campage pour le OUI, est ce qu'il fera beau ce week end ?

Une reflexion à la volée:
Trois guerres meurtrières sur le territoire français en 70 ans (1870/1940), pas de conflit armé dans notre pays depuis 60 ans. Le racourci est peut etre facile, quoi que vu les arguments des intervenants précédents, on est pas à ça près, mais je pense que la construction de l'Europe y est pour beaucoup.
Je sais bien que le vote NON ne detruira pas 60 ans de NOTRE histoire mais cela mettra un sérieux coup d'arret à la construction européenne.

Cela à part, le beau temps ce WE, ça a l'air rappé 🤢

>respectueuse des libertés des états et des peuples européens

Tu as bien raison. La liberté des états a en partie permis aux états de monter les peuples les uns envert les autres et a plutot favoriser les 3 guerres dont parlais si justement Bérenger.

Pour ma part, je me contrefout de la liberté des états.

>Une Europe moins bureaucratique, plus démocratique
C'est justement ce qui est écrit en partie dans cette constitution : les centres de décisions se déplacent de la commission vers le parlement qui est élu démocratiquement.

>la traité de Nice est encore préférable à l'ultra libéralisme >proposé......
Quel ultra-libéralisme? Il s'agit uniquement d'une constitution. Si par la suite la majorité des élus sont de gauche, les décisions prises seront de gauches.

Béranger a écrit : " ... je pense que la construction de l'Europe y est pour beaucoup.

Argument simpliste : NON au référendum = NON à l'europe

ceux qui voteront NON le 29 Mai sont pour la plupart pro-européens, le problème n'est pas là
Ils veulent simplement une europe au fonctionnement DEMOCRATIQUE et SOCIAL, voire tout simplement HUMAIN.
Or cette constitution, non issue du peuple, est guidée par le libéralisme, la concurrence "non faussée" pour tout, et octroie des pouvoirs énormes à des personnes physiques (je ne rentre pas ds le détail) et à des organismes dont l'humanité n'est pas la première qualité (BCE, OMC, OTAN).
Qu'ils pondent un texte plus clair, moins sujet à interprétations, avec une vrai volonté de fonctionnement démocratique populaire, et sans orientation économique (l'économie n'a rien à foutre ds une constitution)
On ne sait pas encore mais on est peut-être à un tournant.
S'informer est notre devoir de citoyen
Et si les politiques et les médias ne veulent pas nous y aider, et pire pratiquent le désinformation, alors se sachant insuffisamment informés il faut voter NON ou BLANC, et ne garder le OUI que pour qqchose dont on comprend la teneur et les conséquences, car chaque mot est pesé, choisi et sa véritable signification juridique nous échappe souvent, à nous, francais d'en bas ...

Vous pouvez aller voir ici : www.oui-et-non.com/

PS : je ne sais si ce débat a sa place sur Skitour, mais c'est pas moi ki ai commencé 😉
Je ne vois ceci dit pas pourquoi il ne l'aurait pas. Cela signifie que les habitués du site sont des citoyens, et pas seulement des randonneurs

C'est drôle, pour les ouistitis ceux qui votent NON sont donc forcément des idiots qui ne savent que voter protestataire. La méthode coué du oui-ouisme français ; "c'est nous qu'on a raison et on peut encore convaincre une majorité de la France débile profonde de voter oui".

Les partisans du OUI ont manifestement beaucoup de mal à appréhender les aspirations des peuples souverains européens (une autre Europe). Ils se voient trop vite déjà en technocratie sous constitution européenne avec des peuples européens réduits au silence et ils en oublient la démocratie.

Mais les Français n’ont pas l’intention de se laisser faire, ni envie de constitutionnaliser une technocratie européenne inefficace...

Le 29 mai, avec le NON, la France fera le choix de la démocratie et du changement pour l’Europe.

Voici un texte que je trouve plein de bon sens :
etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_cancer_de_la_democratie.pdf

Attention le texte est régulièrement mis à jour

Ps : En plus si vous voulez troquer, cette été, vos planches pour un bout de tissu et des ficelles, il y a sur son site des récits de vols en parapente épiques voir grandioses

Pour ceux qui pourraient hésiter, douter, trés sincérement, je vous conseil de faire l'effort (un peu indigeste) de lire le texte de la constitution. Prioritairement la partie III (70% du texte). C'est un vrai programme politique ultra-libéral qui, si il peut s'exprimer, n'a strictement rien à faire dans une constitution.

Une constitution cela devrait être pour organiser le fonctionnement de l'europe, pas pour imposer une politique qui deviendrait obligatoire si le OUI l'emporte.

Un exemple pris sur le forum C2C:


EN CAS DE MENACE DE GUERRE
QUE DEVRONT FAIRE LES ETATS MEMBRES DE L'UNION ?


Article III-131de la constitution européenne:

"..en cas de troubles intérieurs graves affectant l'ordre public, en cas de guerres ou de tension internationale grave constituant une menace de guerre....
les Etats membres se consultent en vue de prendre en commun les dispositions nécessaires pour éviter que le fonctionnement du marché intérieure ne soit affecté.."


Mais je rêve !! (cauchemarde) (et je comprends que Dassault se batte pour le OUI)
Le marché, le profit, le marché, le profit......! on va en crever!

Pourquoi imposer dans une constitution de telles priorités à tous les peuples d'Europe?

NON ET NON ce n'est pas le rôle d'une constitution d'imposer une politique

Raffarin a dit : le oui c est un projet , le non c est le desordre !
qu en pensez vous? Moi je vote non,je suis europeenne mais à
fond contre cette constitution .Ceci pour le moment ne nous empeche pas de profiter de la neige et de la montagne
bonne rando à plus 😜

il est intéressant de rappeler que si, par hasard, la constitution avait été voté avant la guerre en Irak, et bien , il est vraisemblable que qq français seraient allé mourir là-bas! et oui, dans cette europe-là, il y a un ministre des affaires étrangères européen qui représente l'europe et la très grande majorité des pays étaient avec BushBeurk
D'autrepart, c'est sûr voter oui parce que sinon, et bien, qui sait ce qui va se passer, oui, imaginons qu'on passe pour les ringards de service? non mais franchement, la dernière fois aussi, aux présidentielles j'ai voté par défaut... voter oui ça serait recommencer, ces politiciens vicelards nous donnent l'impression qu'on n'a pas le choix!
Evidemment si je vote oui, je vote pour un nombre pas possible d'articles divers et variés sensés régir la vie européenne, alors ça c'est futé de dire "le oui c est un projet , le non c est le desordre "
Biensûr, en fait, voter NON, c'est ne pas voter pour ces dixaines d'articles de loi supplémentaires, "désordre, désordre" ça c'est une raffarinade typique, une sorte d'évidence libérale et conservatrice!
je suis européenne mais faut arrêter de nous prendre pour des cons!

>"..en cas de troubles intérieurs graves affectant l'ordre public, en >cas de guerres ou de tension internationale grave constituant une >menace de guerre....
>les Etats membres se consultent en vue de prendre en commun >les dispositions nécessaires pour éviter que le fonctionnement du >marché intérieure ne soit affecté.."

"Mais je rêve !! (cauchemarde) (et je comprends que Dassault se batte pour le OUI)
Le marché, le profit, le marché, le profit......! on va en crever!"

Pour ma part, je trouve cela très bien (voir indispensable) que l'ensemble des états se consultent en vue de prendre en commun des décisions, même et surtout si cela concerne notre marché intérieur. Tu seras le premier à gueuler si ta boite coule suite à des décisions prises unilatéralement par les Allemands comme il l'avait fait pour l'explosion de la Yougoslavie.

>il est intéressant de rappeler que si, par hasard, la constitution >avait été voté avant la guerre en Irak, et bien , il est >vraisemblable que qq français seraient allé mourir là-bas! et oui, >dans cette europe-là, il y a un ministre des affaires étrangères >européen qui représente l'europe et la très grande majorité des >pays étaient avec BushBeurk

Ne racontons pas n'importe quoi. As tu vérifié dans la constitution que les pays états membres sont obligés d'envoyer des troupes en cas de guerre à la demande du parlement? Cela m'étonnerait beaucoup car les Allemands n'accepteront jamais. Ils ont récemment changé leur constitution pour permettre à leur troupe d'intervenir en dehors de leurs territoires, mais cela ne va pas jusque à permettre que d'autre décide pour eux.

Par ailleurs, dans une Europe construite autour d'un parlement élu démocratiquement, il est clair que toutes les décisions ne peuvent pas convenir à tous les monde. Cela s'appelle un fonctionnement démocratique, où autrement dit une dictature de la majorité. Ce n'est probablement pas parfait mais jusqu'a présent c'est le moins mauvais système que nous avons trouvé pour nos pays.
C'est exactement le même système en France. L'Alsace et la région Aquitaine votent rarement pour le même président mais au final c'est le même président pour les Alsaciens et les Aquitains. Les résultats des élections ne me conviennent pas toujours mais je fais avec car il s'agit de fonctionnement démocratique exprimant l'opinion de la majorité.


Concernant, la guerre en Irak. Je pense que nous aurions pue changer quelque chose si l'Europe avait parlé d'une seule voie (quelque soit cette voie). Nous aurions eut le poids suffisant pour faire bouger Bush. Mais au lieu de cela, chaque pays a préféré agir de son coté, au final Bush s'est régalé et à fait ce qu'il a voulue. Idem pour la guerre des Balkans (1000 km de Lyon) ou l'Europe actuel (traité de Nice) a été pitoyable en avançant en ordre dispersé. Nous avons due attendre les Américains pour régler le problème. La solution n'était probablement pas parfaite mais c'est toujours mieux que les laisser s'entretuer.

Actuellement, tout le monde parle d'Airbus. C'est l'exemple concret d'une entreprise Européenne qui a maintenant suffisamment de poids pour peser sur la scène international et se battre contre les géants américains et autres. C'est nos emplois de demain.

Arrêtez d'avoir peur de la vie et allez donc de l'avant. Oui, oui pour l'Europe. Dire non revient a se refermer sur nous même. Je pense qu'il y a eut assez d'exemple calamiteux de pays qui se sont refermés sur eux même pour que tous le monde comprennent que les conséquences ne peuvent pas être bonnes.